Потребителем был заключен договор с ОАО «Окружной центр новых медицинских технологий» - «Медицинский центр «Семья» на предоставление медицинских услуг в соответствии с программой «Дородовое наблюдение женщин с малых сроков беременности». Потребителем были оплачены услуги в размере 34 600 рублей.

Вместе с тем, по мнению потребителя, свои обязательства по договору центр «Семья» выполнил надлежащим образом, поскольку ей своевременно не был поставлен правильный диагноз, не было назначено необходимое лечение, что провело к гибели ребенка через 9 дней после проведенной в экстренном порядке соответствующей операции.

Согласно выводам рецензента, в случае полного обследования беременной, назначения адекватного лечения, своевременной госпитализации, возможен был благоприятный исход беременности.

По утверждению потребителя, данными неквалифицированными действиями сотрудников МЦ «Семья», повлекшими смерть ребенка, истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в нервном стрессе, переживаниях утраты в связи со смертью ребенка.

В МЦ «Семья» была направлена досудебная претензия о взыскании денежных сумм по договору и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Поэтому потребитель обратилась с иском в суд с требованием взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору на оказание медицинских услуг в сумме 34 600 руб., расходы на погребение в сумме 6722 руб., приобретение лекарственных препаратов в сумме 1890 руб., неустойку в размере 34600 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000000 руб., а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований, из которых 5% взыскать в пользу РОО «Донская ассоциация защиты потребителей».

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований, заявленных потребителем было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, потребитель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Потребитель ссылалась на то, что привлеченные к проведению экспертизы сотрудники «УЧРЕЖДЕНИЯ» находятся в служебной зависимости от учредителя организации ответчика, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, названные лица не могли дать объективное экспертное заключение по делу.

Указывает потребитель и на то, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности в процессе. У заявителя также возникли сомнения в правильности экспертного заключения, в связи с чем, заявитель ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Принимая решение по делу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1068 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что причинно-следственная связь между оказанием ОАО «Окружной центр новых медицинских технологий» - медицинский центр «Семья» медицинских услуг потребителю и наступившей смертью новорожденного ребенка, нет, обратного истцом не доказано. Заключенный сторонами договор на предоставление медицинских услуг исполнен его сторонами, не расторгнут.

Разрешая спор по существу, суд на основании оценки представленных доказательств, заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний эксперта, установил, что тяжелое состояние ребенка при рождении и летальный исход обусловлены его ДИАГНОЗОМ.

Разрешая остальные исковые требования, суд с учетом установленных обстоятельств, выводов о недоказанности оказания ответчиком некачественной услуги, пришел к выводу, что нарушений прав истицы как потребителя ответчиком не допущено, оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда, не имеется.

Суждения заявителя жалобы относительно некачественности оказанных потребителю услуг со ссылкой на несвоевременное диагностирование у нее ДИАГНОЗА и несвоевременным лечением судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку это опровергается выводами экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг, условиями которого предусматривалась возможность обращения заказчика к иным сторонним медицинским учреждениям. Договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения в течение всего периода его действия по соглашению сторон без каких-либо дополнительных условий.

Потребитель воспользовалась своим правом на обращение в иные медицинские учреждения, чему ответчик не препятствовал. Результаты исследований приняты во внимание лечащим врачом истца.

За весь период наблюдения истец, не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора, никаких претензий о качестве оказываемых медицинских услуг не предъявляла. Материалы дела об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства наличия у потребителя безусловных показаний к госпитализации на более ранних стадиях беременности, необходимости проведения иного лечения.

Оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности нет, поскольку отсутствуют признаки деликтной ответственности, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие как противоправность действий (бездействий) ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом для истца - смерти ее сына; а также вина причинителя вреда.

Так как, достоверных доказательств опровергающих данные выводы суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено судебная коллегия определила решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Третьяковой Е.С. – без удовлетворения.