Информация

Задать вопрос

Составить претензию

Обучающая программа

Полезно знать

Решение суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за комплект косметики фирмы «Дешели»

29 Апреля 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых Е.Н. к ООО «Время молодости», третье лицо ОАО «ОПТ» Банк, о защите прав потребителей,

установил:

Рябых Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Время молодости» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в котором указала, что <дата> она заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта косметики фирмы «Дешели» стоимостью 64 900 рублей с рассрочкой платежа, при этом одновременно подписала заявление клиента о заключении договора кредитования с ОАО «ОПТ Банк». В обусловленный срок товар не был передан истцу, претензия, направленная в адрес ООО «Время молодости», оставлена без удовлетворения.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи № № от <дата> заключенный между Рябых Е.Н. и ООО «Время молодости», взыскать с ООО «Время молодости» в пользу Рябых Е.Н. оплаченную сумму в размере 64 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 640 рублей.

С учетом уточнения, просила суд расторгнуть договор купли-продажи № № от <дата> заключенный между Рябых Е.Н. и ООО «Время молодости», взыскать с ООО «Время молодости» в пользу Рябых Е.Н. стоимость косметики в размере 64900 рублей, неустойку за просрочку поставки косметики в сумме 28944,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом, неустойку за просрочку отказа от исполнения договора купли-продажи в размере 51456,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 640 рублей.

Рябых Е.Н. надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности, Мирошниченко Е.А., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Время молодости» Попеску Р.И. требования иска признал в части расторжения договора купли-продажи и возмещения истцу понесенных убытков, пояснил, что задержка в поставке набора косметики произошла по независящим от фирмы причинам. Возражал против требований иска в части взыскания неустойки.

Третье лицо уведомлялось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> Рябых Е.Н. заключила с ООО «Время молодости» договор купли-продажи № № комплекта косметики под товарным знаком «Дешели», по которому продавец ООО «Время молодости» обязался передать комплект косметики под товарным знаком «Дешели», а покупатель обязалась уплатить определенную договором сумму. Общая стоимость товара определена сторонами договора и составила 64 900 рублей (л.д.6-7).

В этот же день, <дата> в целях исполнения обязательств по оплате комплекта косметики по договору купли-продажи Рябых Е.Н. заключила с ОАО КБ «ОПТ Банк» договор кредитования № № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 42880,58 рублей, под № годовых, сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 64757,89 рублей.

На основании заявления Рябых Е.Н., ОАО КБ «ОПТ Банк» <дата> перечислил ООО «Время молодости» денежные средства в размере 42880,58 рублей в счет оплаты товара.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям договора купли-продажи № № от <дата> передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема передачи товара в течение месяца со дня подписания договора (п. 3.3., п. 4.6. договора).

Поскольку оплата за комплект косметики была внесена <дата>, то продавец ООО «Время молодости» в соответствии с условиями договора купли-продажи был обязан передать покупателю товар в срок до <дата>. Однако эта обязанность продавцом исполнена не была, что и явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены в абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от <дата> № (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.л. 8). До настоящего времени договор не расторгнут, товар не поставлен, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ООО «Время молодости» перед истцом суду не представлено.

Из анализа абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что нарушение продавцом сроков поставки предварительно оплаченного товара является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок договора купли-продажи нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для расторжения договора купли-продажи № № от <дата> и взыскания с ответчика в пользу истца предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 42880,58 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ООО «Время молодости» нарушило установленный договором срок передачи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (126 дней).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего расчета: 42880,58 руб. х 0,5 % х 126 = 27014,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 27014,76 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в большем размере удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении исполнения взятых обязанностей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (42880,58 руб. + 27014,76 руб. + 5000,00 руб.) / 2 = 37447,67 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты его законных прав и интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив данные услуги в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов за представительство интересов в суде 15000,00 рублей.

В пользу истца с ответчика так же подлежит взысканию сумма понесенных расходов на оформление доверенности в размере 640 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за требование неимущественного характера в размере 300,00 рублей, а также пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера в размере 2 296,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Рябых Е.Н. к ООО «Время молодости» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от <дата> заключенный между Рябых Екатериной Николаевной и ООО «Время молодости».

Взыскать с ООО «Время молодости» в пользу Рябых Е.Н. оплаченную по договору денежную сумму в размере 42880,58 руб., неустойку за просрочку поставки товара в сумме 27014,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37447,67 рублей, судебные расходы в сумме 15640,00 рублей, а всего взыскать 127983 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 01 копейку.

Взыскать с ООО «Время молодости» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 596 (Две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья: подпись/ В.Б. Кабелькова.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е.М. к ООО «Время молодости» о защите прав потребителей,

установил:

Власова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Время молодости» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в котором указала, что <дата> она заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта косметики фирмы «Дешели» стоимостью 45650,00 рублей с рассрочкой платежа, при этом одновременно подписала заявление клиента о заключении договора кредитования с ОАО КБ «Восточный». В обусловленный срок товар не был передан истцу, претензия, направленная в адрес ООО «Время молодости», оставлена без удовлетворения.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи № № от <дата> заключенный между Власовой Е.М. и ООО «Время молодости», взыскать с ООО «Время молодости» в пользу Власовой Е.М. оплаченную по договору сумму в размере 45650,00 рублей, пеню в размере 23281,50 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденных судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 640 рублей.

Власова Е.М. надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности, Мирошниченко Е.А., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Время молодости» Попеску Р.И. требования иска признал в части расторжения договора купли-продажи и возмещения истцу понесенных убытков, пояснил, что задержка в поставке набора косметики произошла по независящим от фирмы причинам. Возражал против требований иска в части взыскания неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, <дата> Власова Е.М. заключила с ООО «Время молодости» договор купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком «Дешели», по которому продавец ООО «Время молодости» обязался передать комплект косметики под товарным знаком «Дешели», а покупатель обязалась уплатить определенную сумму.

В этот же день, <дата> в целях исполнения обязательств по оплате комплекта косметики по договору купли-продажи Власова Е.М. заключила с ОАО КБ «Восточный» договор кредитования № №, согласно условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере 45 650 рублей, под 29,3 % годовых, сроком на 30 месяцев. Полная стоимость кредита составила 64926,15 рублей.

На основании заявления Власовой Е.М., ОАО КБ «Восточный» <дата> перечислил ООО «Время молодости» денежные средства в размере 42 811,00 рублей в счет оплаты товара.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям договора купли-продажи от <дата> передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема передачи товара в течение 15 дней (п. 3.3., п. 4.6. договора).

Поскольку оплата за комплект косметики была зачислена <дата>, то продавец ООО «Время молодости» в соответствии с условиями договора купли-продажи был обязан передать покупателю товар в срок до <дата>. Однако эта обязанность продавцом исполнена не была, что и явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены в абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. До настоящего времени договор не расторгнут, товар не поставлен, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ООО «Время молодости» перед истцом суду не представлено.

Из анализа абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что нарушение продавцом сроков поставки предварительно оплаченного товара является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок договора купли-продажи нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для расторжения договора купли-продажи от <дата> и взыскания с ответчика в пользу истца предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 45650,00 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ООО «Время молодости» нарушило установленный договором срок передачи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (153 дня).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего расчета 45650,00 руб. х 0,5 % х 153 = 34922,25 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 34922,25 руб.

При рассмотрении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении исполнения взятых обязанностей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (45650,00 руб. + 34922,25 руб. + 5000,00 руб.) / 2 = 42786,12 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты его законных прав и интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив данные услуги в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов за представительство интересов в суде 15000,00 рублей.

В пользу истца с ответчика так же подлежит взысканию сумма понесенных расходов на оформление доверенности в размере 640 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за требование неимущественного характера в размере 300,00 рублей, а также пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера в размере 2617,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Власовой Е.М. к ООО «Время молодости» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> заключенный между Власовой Е.М. и ООО «Время молодости».

Взыскать с ООО «Время молодости» в пользу Власовой Е.М. оплаченную по договору денежную сумму в размере 45650,00 руб., неустойку за просрочку поставки товара в сумме 34922,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42786,12 рублей, судебные расходы в сумме 15640,00 рублей, а всего взыскать 143998 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Время молодости» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 917 (Две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ю.Н. к ООО «Время молодости», треть лицо ОАО КБ «Восточный», о защите прав потребителей,

установил:

Пономарева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Время молодости» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в котором указала, что <дата> она заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта косметики фирмы «Дешели» стоимостью 64900 рублей с рассрочкой платежа, при этом одновременно подписала заявление клиента о заключении договора кредитования с ОАО КБ «Восточный». В обусловленный срок товар не был передан истцу, претензия, направленная в адрес ООО «Время молодости», оставлена без удовлетворения.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи косметики, заключенный между Пономаревой Ю.Н. и ООО «Время молодости», взыскать с ООО «Время молодости» в пользу Пономаревой Ю.Н. оплаченную сумму в размере 64900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 640 рублей.

Пономарева Ю.Н. надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности, Мирошниченко Е.А., в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив требованием о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение прав истца как потребителя по поставке косметики.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Время молодости» Попеску Р.И. требования иска признал в части расторжения договора купли-продажи и возмещения истцу понесенных убытков, пояснил, что задержка в поставке набора косметики произошла по независящим от фирмы причинам. Возражал против требований иска в части взыскания неустойки.

Третье лицо, ОАО КБ «Восточный», в лице Южного филиала, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> Пономарева Ю.Н. заключила с ООО «Время молодости» договор купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком «Дешели», по условиям которого продавец ООО «Время молодости» обязался передать комплект косметики под товарным знаком «Дешели», а покупатель обязалась уплатить определенную сумму. Общая стоимость товара определена сторонами договора и составила 64900 рублей (л.л. 8-9).

В этот же день, <дата> в целях исполнения обязательств по оплате комплекта косметики по договору купли-продажи Пономарева Ю.Н. заключила с ОАО КБ «Восточный» договор кредитования № №, согласно условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере 42811,00 рублей, под 29,3 % годовых, сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 64855,41 рублей.

На основании заявления Пономаревой Ю.Н., ОАО КБ «Восточный» <дата> перечислил ООО «Время молодости» денежные средства в размере 42 811,00 рублей в счет оплаты товара.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям договора купли-продажи № <дата> передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема передачи товара в течение месяца (п. 3.3., п. 4.6. договора).

Поскольку оплата за комплект косметики была внесена <дата>, то продавец ООО «Время молодости» в соответствии с условиями договора купли-продажи был обязан передать покупателю товар в срок до <дата>. Однако эта обязанность продавцом исполнена не была, что и явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены в абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2014 года истец предъявила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.л. 6, 7). До настоящего времени договор не расторгнут, товар не поставлен, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ООО «Время молодости» перед истцом суду не представлено.

Из анализа абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что нарушение продавцом сроков поставки предварительно оплаченного товара является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок договора купли-продажи нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для расторжения договора купли-продажи от <дата> и взыскания с ответчика в пользу истца предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 42811,00 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ООО «Время молодости» нарушило установленный договором срок передачи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (110 день).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего расчета: 42811,00 руб. х 0,5 % х 110 = 23546,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 23546,05 руб.

При рассмотрении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении исполнения взятых обязанностей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (42811,00 руб. + 23546,05 руб. + 5000,00 руб.) / 2 = 35678,52 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты его законных прав и интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив данные услуги в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов за представительство интересов в суде 15000,00 рублей.

В пользу истца с ответчика так же подлежит взысканию сумма понесенных расходов на оформление доверенности в размере 640 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за требование неимущественного характера в размере 300,00 рублей, а также пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера в размере 2190,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Пономаревой Ю.Н. к ООО «Время молодости» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> заключенный между Пономаревой Ю.Н. и ООО «Время молодости».

Взыскать с ООО «Время молодости» в пользу Пономаревой Ю.Н. оплаченную по договору денежную сумму в размере 42 811,00 руб., неустойку за просрочку поставки товара в сумме 23546,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35678,52 рублей, судебные расходы в сумме 15640,00 рублей, а всего взыскать 122675 (Сто двадцать две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Время молодости» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 490 (Две тысячи четыреста девяносто) рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова


Возврат к списку



Разработка 
Центр информационных
технологий "ЛЕММА"

Яндекс.Метрика